Récapitulatifs des erratas d'annales d'UE SPE 14

[lewis13]

Modification des annales des années précédentes En rouge ce qui est différent !
 
ANNEE 2010-2011
 
4 : BCD
 
12 : BDE
A FAUX
 
19 : plus au programme de spé14 (spé3 mnt)
 
ANNEE 2011-2012    
 
3 BCE
 
4 BCDE
A : FAUX, d’après tableau de Holleman, benzène plus réactif que acide benzoïque pour une SE, l’acide carboxylique est méta désactivants.
E : VRAI idem que A, d’après Holleman, halogène désactivant en position ortho/para
 
15 CE  → reprise de l’explication !
A et B on calcule K en faisant le tableau d’avancement et on trouve K= 64/4 = 16
D : inverse, le ∆n > 0 avec augmentation du volume on a alors l’équilibre qui est déplacé dans le sens gauche droite
 
18 plus au programme de spé4, spé3 mnt
19 plus au programme de spé4, spé3 mnt
20 plus au programme de spé4, spé3 mnt
 
ANNEE 2012-2013      
 
2 : ACDE
B FAUX terme constant spécifique d’une réa donnée
E : ancien tuteur qui va chercher trop loin dans l’explication, VRAI
 
3 ADE
A VRAI, mauvais tableau d’avancement, K = 2/ ( 4x1) = 1/2
 
ANNEE 2013-2014
 
2 BDE
A FAUX
 
ANNEE 2016-2017
 
4D VRAI

[Amna]

Salut
J'ai plusieurs soucis avec les annales
 
 
<p style="margin:0px 0px 11px;"><b>2010-2011 :</b>
<p style="margin:0px 0px 11px;">12.A) Je comprend pas pourquoi ça passe faux.
<p style="margin:0px 0px 11px;">16.A) Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer, parce que j'ai pas du tout compris l'explication de la correction. Dans mon cours, pour une réaction d’ordre 1, la vitesse diminue linéairement en fonction du temps et c’est la diminution des réactifs qui diminue exponentiellement.
<p style="margin:0px 0px 11px;"><b>2011-2012</b>
<p style="margin:0px 0px 11px;">13.D) Elle est vraie non ? Si T > 1000 K, l'enthalpie libre devient exergonique et donc possible
<p style="margin:0px 0px 11px;">15.D) Au début je pensais qu’elle était fausse. Quand j’ai calculé ∆n, j’ai trouvé 0, en prenant comme coeffs stœchiométrique 1 pour les réactifs et produits.
<p style="margin:0px 0px 11px;">Du coup je comprend pas pourquoi ∆n > 0
<p style="margin:0px 0px 11px;"><b>2013-2014</b>
<p style="margin:0px 0px 11px;">9.D) C’est un butane du coup c’est ramifié
<p style="margin:0px 0px 11px;"><b>2015-2016 </b>
<p style="margin:0px 0px 11px;">1.E) Je l'ai mise vraie. Si c’est une réaction endothermique et qu’il y a une augmentation de T, l’équilibre va se déplacer dans le sens 1, de la formation des produits.
<p style="margin:0px 0px 11px;">Du coup pour moi, la D est fausse parce qu'en calculant l'enthalpie (item B ) on trouve ∆H > 0. Elle est endothermique dans le sens 1
<p style="margin:0px 0px 11px;"> 
<p style="margin:0px 0px 11px;">​Merci d'avance

[Lulu.]

Alors 2010-2011 : 
 
12 A : ce n'est pas l'énergie mais un ESTIMATEUR de la valeur énergétique
 
16 A : c'est pce que là attention !!!!!!!!!!! on te parle de la vitesse de réaction en fonction du temps !!! c'est linéairement quand tu parles selon la concentration
 
2012 
 
13D : non non tu obtiens un deltaG > 0 donc thermodynamiquement impossible spontanément !
15 : ?? y a bien marqué deltan = 0 dans la correc, comprends pas
 
2014 
 
oui effectivement passé entre les filets !
 
2016 
 
D VRAI, fais gaffe à bien modif tes unités, joules, kilojoules tu trouves un deltaH < 0 ! donc E fausse !

[Amna]

Ah d’accord, j’avais pas du tout remarqué la nuance pour les items de 2010-2011, merci beaucoup


Par contre, j’ai encore des problèmes avec le reste:

2012:


13D : Quand je calcul ∆G pour T = 100 K (comme dans l’énoncé), je trouve : ∆G= 10^5 – (100 x 100 ) = 90 000 J/mol

Et si je prend un T > 1 000 K genre 1 001 K : ∆G = 10^5 – (1001 x 100) = - 100 J/mol

Du coup c’est bien endergonique, et ça devient spontanément possible


15 D: dans l’errata, il y a marqué ∆n > 0

2016:

Je viens de refaire le calcul et ça me donne bien un ∆H > 0 (avec les changements d'unités…)

Mais du coup je comprend pas du tout. Quand je calcul ∆H je trouve 10 kJ/mol donc c’est bien endothermique. Je te met tout le détail de mon calcul comme ça tu me dit ou je me suis trompée :


∆G = ∆H - T∆S

∆H = ∆G + T∆S

∆H = -1,15 + (200 x 56 x 10^-3)

∆H = - 1,15 + 11,2

∆H = 10,05 kJ/mol


Je sais pas si c’est mon raisonnement qui n'est pas correct ou mon calcul, mais en faite je comprend pas comment les items B et D peuvent être tous les 2 justes. Et du coup, pour la E je comprend pas non plus

[Lulu.]

Coucou, déso du temps de réponse, j'ai été un peu surbooké !!
 
Donc 
 
13D oui en plus en reprenant ma feuille ou j'avais fait le calcul j'ai marqué comme toi mais j'ai dit l'inverse x) voilà voilà bref oui c'est vrai du coup !!
 
[quote="Amna.K"]

2012:


13D : Quand je calcul ∆G pour T = 100 K (comme dans l’énoncé), je trouve : ∆G= 10^5 – (100 x 100 ) = 90 000 J/mol

Et si je prend un T > 1 000 K genre 1 001 K : ∆G = 10^5 – (1001 x 100) = - 100 J/mol

Du coup c’est bien endergonique, et ça devient spontanément possible

 
[/quote]
par contre pas endergonique mais EXERGONIQUE  
 
15D bah mauvais errata mdr
 
 
2016 : 
 
oui pardon je suis allée trop vite à chaque fois, B vrai, D fausse et E vrai 
voilà en se posant 2 secondes c'est mieux, sorry !!

[Amna]

Merci !

[ninaah]

Slt 
je ne suis pas d'accord pour la 12A selon moi elle est bien vrai parce que on nous donne un exemple avec la combustion du dihydrogène et on nous dit qu'on a plus d'énergie avec la combustion du dihydrogène qu'avec le méthane du fait de la masse molaire....
 
Donc elle est vraie non ?

[ninaah]

Et aussi j'ai un pb avec d'autre items:
 
2014: 4E elle est comptée juste mais pour moi elle est fausse car elle dépend de l'enthalpie libre standard
 
2016: 3B c'est pas l'inverse ?
 
merci d'avance 

[Ged]

Regarder en dessous

[Ged]

Requête supplémentaire à la précédente:


Annale mai 2012, question 13, item D


L'item a été corrigé faux, il est vrai selon moi.


Calcul de ◇rG pour une température de 1000 kelvin:


◇rG=100000-1000*100

◇rG=0


Donc pour une température>1000K ◇rG<0 la réaction est thermodynamiquement possible.


Item vrai selon moi.