Recorrection des annales depuis 2010

[Greg]

Selon le poly, on laisse planer le doute sur l'existence d'écart inter-quantiles autre que l'intervalle inter-quartile.
 
Je ne sais vraiment pas ce que j'aurais fait devant un tel item au concours, je vous laisse malheureusement décider par vous même si ça devait tomber cette année... Je vous dis juste ce qui est marqué dans le poly, mais franchement je préfère ne pas me prononcer pour cet item :/
 
Et de rien pour cette recorrection, j'en avais marre de voir des erreurs à chaque fois que j'ouvrais les annales

[marinebysx]

D'accord parce que j'avais beugué dessus autant l'année dernière que cette année.. Espérons seulement qu'un item de ce genre ne tombera pas

Ahaha je pense que c'est le cas de tout le monde

[rubs7]

[quote="(Z)Greg"]
C'est effectivement ce que je me suis dit la première fois que j'ai vu cet item, mais dans le cours tu as marqué p.61 : "L'observation de x(barre) est une bonne estimation de la moyenne µ dans la population".
 
En gros leur item c'est : A partir de notre moyenne de l'échantillon qui est de 1,92, est ce qu'on considère que 1,92 est une bonne estimation de la moyenne de la population, ou bien est ce qu'à partir de la moyenne de l'échantillon, on peut lui faire un calcul qui nous permette d'obtenir une meilleure estimation de la moyenne de la population. Réponse : Non, la moyenne de l'échantillon, on ne la touche pas, c'est cette valeur dont on se sert pour exprimer l'estimation de la moyenne dans la population.
 
Par contre pour la variance : La variance est de 225 dans l'échantillon, mais 225 n'est pas la meilleure estimation de la variance dans la population. La meilleure estimation c'est 225 × (n/n-1). Mais cette formule n'existe que pour la variance et l'écart-type, pas pour la moyenne.
 
Je sais pas si tu vois bien ce que je veux dire, mais c'est compliqué à expliquer, moi même ça m'a pris un peu de temps pour être certain de ma réponse.
[/quote]
super merci bcp !! 

[marinebysx]

Correction 2012:

tu as oublié de dire que la 20E était fausse, c'est (2-1).(2-1)ddl et non pas 14 parce qu'on prend le nombre de classe

Et pour la 17, pourquoi la D est aussi vraie sachant quelle est identique a la A mais pour le risque de deuxième espèce ?

[Greg]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="marinebysx" data-cid="61681" data-time="1481126931">
Correction 2012:

tu as oublié de dire que la 20E était fausse, c'est (2-1).(2-1)ddl et non pas 14 parce qu'on prend le nombre de classe

Et pour la 17, pourquoi la D est aussi vraie sachant quelle est identique a la A mais pour le risque de deuxième espèce ?</blockquote>Oups désolé, quand j'ai refait les annales, j'ai bien mis BC à la 20, mais j'ai même pas vu qu'ils avaient corrigé la 20 BCE


Et c'est une aussi une erreur la 17 (j'ai recopié les items justes de 2014)


Du coup je modifie tout ça quand je serai sur mon ordi, merci !

[marlyne_moranton]

Salut !
 
correction 2010 :
 
Pourquoi la C : "Un diagramme en bâtons représentant les fréquences cumulées relatives peut être bimodal" est fausse ? 
 
Dans le poly dans la partie diagramme en bâton (p9), il y a marqué : " dans le cas de variables ordinales, si les données montrent plusieurs classes d'effectifs supérieurs aux effectifs des classes adjacentes, on dit que le diagramme représente une distribution multimodale : bi-modale, tri-modale"

[Coquille]

Je pense que ce n'est pas valable si les fréquences sont cumulées !


Dans un diagramme comme ça tu verra pas si c'est bimodal ou non, parce que tout s'ajoute en fait.

[Greg]

Salut ! Du coup je plussoie ta réponse Coquille, c'est exactement pour ça qu'un diagramme de fréquences cumulées relatives ne peut pas être multimodal (donc bimodal).
 
Je reviens juste pour rajouter les petites erreurs que j'ai oublié dans ma correction (Pour la petite histoire, j'ai corrigé les annales de mon côté puis j'ai comparé mes réponses à celle de la correction du TAM, mais vu que je suis un zgeg (d'où le Z qui prend tout son sens dans mon pseudo), et à moitié illettré, j'ai loupé quelques mauvaises corrections que j'avais pourtant bien corrigé)
 
Du coup, la 5D de 2010 passe vraie et la 20E de 2012 passe fausse aussi (promis pendant les vacances j'apprends à lire une correction)
 
Et enfin erreur que je n'avais absolument pas vu : La 19B de 2013 qui est fausse
 
Merci à tous les PACES qui m'aident jour après jour à apprendre à corriger des annales !

[Charlotte_]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="(Z)Greg" data-cid="61992" data-time="1481378832">
Du coup, la 5D de 2010 passe vraie et la 20E de 2012 passe fausse aussi (promis pendant les vacances j'apprends à lire une correction)


Et enfin erreur que je n'avais absolument pas vu : La 19B de 2013 qui est fausse


Merci à tous les PACES qui m'aident jour après jour à apprendre à corriger des annales !</blockquote>


Coucou, la 5D est bien fausse... il demande l'expression du quotient

[Greg]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Charlotte_" data-cid="62006" data-time="1481382595">
Coucou, la 5D est bien fausse... il demande l'expression du quotient </blockquote>


Ah merde, mes sources n'étaient pas fiables...