EB N°2 - Correction UE 10

[scapula]

Bonjour !

Voici la correction de l'épreuve d'UE 10 du deuxième examen blanc !

Si vous avez des réclamations ou que vous pensez avoir vu des erreurs dans la correction, mentionnez-le en réponse juste en bas, les Responsables Matières et tuteurs y répondront et modifieront la correction si nécessaire

Nous vous prions de rester polis et courtois avec les tuteurs, qui ont donné le meilleur d'eux-mêmes pour vous préparer cet examen blanc

Les classements arriveront ultérieurement (le temps que toutes les possibles erratas remontent)

Passez une bonne fin de journée, on se retrouve demain pour la suite !

PS : le document de correction est en pièce jointe

[zeyneb]

Bonsoir,
La question 18C est vrai car la tolérance et PAS de craving alors le patient NE peut PAS être considéré comme dépendant.

[Cristalline]

Bonsoir, question 21 item E la phrase est un peu ambigüe : on parle de qualité de la santé des étudiants qui augmente le stress ressenti à l'hôpital, ne manque-t-il pas un mot, du style l'altération de la qualité... ?
Il me semble que la question 24 E est HC
L'item 32 B n'est-il pas restrictif puisqu'on parle de "définition" ?
Merci pour l'examen blanc et la correction,
Bonne soirée

[eliplntt]

Bonsoir il me semble que la 24e est hc, merci

[Nais.Boutin]

coucou, je suis d'accord avec les autres, je pense que la 24 E est HC
merci pour le cb =)

[Camm.D]

Hello, on a quelques petites interrogations !

pour item 10.C , pour nous l'obligation vaccinale on ne peut pas a aller l'encontre du refus de soin, comme on pourrait aller a l'encontre pour un soin psychiatrique ou une injonction thérapeutique. On ne peut pas forcer quelqu'un a se faire vacciner !!! Alors que si on est fou on se fait interne de force! Même si elle rentre dans l'obligation de soin (on est obliger d'être vacciné pour aller a l'école ect...). C'est notre choix perso de se faire vaccine pour continuer a vivre, on va quand même pas venir nous planter une aiguille dans le bras !

Pour l'item 7C, je pense que c'est juste une erreur de phrase mais il y a écrit si les partis refusent le litige proposé ?! Le litige étant ce qui les amenaient devant la procédure a l'amiable, j'ai du mal a voir comment ils ne peuvent pas être d'accord sur leurs désaccords !

Et enfin pour l'item 8E, en cours on avait compris qu'il exister 2 types d'autopsie : médicale et judiciaire, et que dans les médicales on trouve les autopsies scientifiques. Est ce qu'on peut vraiment prendre ca comme une 3e type ?!

Merci beaucoup !!

[omygps]

Hello, on a quelques petites interrogations !

pour item 10.C , pour nous l'obligation vaccinale on ne peut pas a aller l'encontre du refus de soin, comme on pourrait aller a l'encontre pour un soin psychiatrique ou une injonction thérapeutique. On ne peut pas forcer quelqu'un a se faire vacciner !!! Alors que si on est fou on se fait interne de force! Même si elle rentre dans l'obligation de soin (on est obliger d'être vacciné pour aller a l'école ect...). C'est notre choix perso de se faire vaccine pour continuer a vivre, on va quand même pas venir nous planter une aiguille dans le bras !

Pour l'item 7C, je pense que c'est juste une erreur de phrase mais il y a écrit si les partis refusent le litige proposé ?! Le litige étant ce qui les amenaient devant la procédure a l'amiable, j'ai du mal a voir comment ils ne peuvent pas être d'accord sur leurs désaccords !

Et enfin pour l'item 8E, en cours on avait compris qu'il exister 2 types d'autopsie : médicale et judiciaire, et que dans les médicales on trouve les autopsies scientifiques. Est ce qu'on peut vraiment prendre ca comme une 3e type ?!

Merci beaucoup !!

je suis 100% d'accord

la 10C est donc fausse on ne peut pas forcer la vaccination comme on force qlq avec des problèmes mentaux
la 7C est fausse il n'y a écrit nulle part dans le cours le cas d'un désaccord à l'amiable
la 8E est fausse il n'y a que 2 types d'autopsie !!

merciiii

[Arthur B.]

Réclamations concernant l’épreuve :

7 C : Je pense que c'est juste une erreur de phrase mais il y a écrit si les partis refusent le litige proposé ?! Le litige étant ce qui les amenaient devant la procédure a l'amiable, j'ai du mal à voir comment ils ne peuvent pas être d'accord sur leurs désaccords !

8 E : En cours on avait compris qu'il existe 2 types d'autopsie : médicale et judiciaire, et que dans les médicales on trouve les autopsies scientifiques. Est ce qu'on peut vraiment prendre ça comme une 3e type ?!

10 C : pour nous l'obligation vaccinale on ne peut pas aller à l'encontre du refus de soin, comme on pourrait aller à l'encontre pour un soin psychiatrique ou une injonction thérapeutique. On ne peut pas forcer quelqu'un à se faire vacciner !!! Alors que si on est fou on se fait interner de force! Même si elle rentre dans l'obligation de soin (on est obligé d'être vacciné pour aller à l'école ect...). C'est notre choix personnel de se faire vacciner pour continuer à vivre, on va quand même pas venir nous planter une aiguille dans le bras !

18 C : La question est vraie car la tolérance et PAS de craving alors le patient NE peut PAS être considéré comme dépendant.

21 E : La phrase est un peu ambigüe : on parle de qualité de la santé des étudiants qui augmente le stress ressenti à l'hôpital, ne manque-t-il pas un mot, du style l'altération de la qualité... ?

24 E : HC.

32 B : L'item n'est-il pas restrictif puisqu'on parle de "définition" ?
Correction : 7 C : L’item est annulé.

8E : L’item passe faux : il existe effectivement 2 types d’autopsies.

10 C : Dans certains cas, la vaccination est obligatoire.
Ainsi, l'item reste vrai.

21 E : La formulation étant compréhensible, l’item reste vrai.

24 E : L'item est effectivement HC cette année. Il est donc annulé.

18 C : La présence de craving n’est pas nécessaire.
Lorsque le patient possède 3 des 12 critères et ce au cours des 12 derniers mois, nous pouvons parler de dépendance. L'item reste vrai.

32 B : L'item n'étant pas considéré comme restrictif, il reste vrai.
Bon courage à toutes et tous pour la suite de vos révisions !
TAMicalement